Aanleg van de ondergrondse parkings aan de gedempte Zuiderdokken (Vlaamse/Waalsekaai) werden onlangs stilgelegd. De directe aanleiding is een klacht van enkele buurtbewoners maar de kern van het dossier is de bestemming van het gebied dat sedert 1979 staat ingekleurd als park maar al bijna 40 jaar vooral als gratis parking gebruikt wordt.
“Het Ruimtelijk UitvoeringsPlan werd onwettig verklaard maar de stad baseert er zich wel nog op om de parkings aangelegd te krijgen.”
Met de ondergrondse parkings wordt het aantal parkeerplaatsen aan de Zuiderdokken uitgebreid van 1540 tot 2000. Er worden ook 300 ondergrondse plaatsen voorzien voor fietsen, wat doet vermoeden dat bovengrondse fietstalling niet voorzien, of zelfs verboden, zal worden.
We bellen met Tom Cochez van Apache die het dossier opvolgt. “Het nieuw RUP binnenstad maakt van de Zuiderdokken ‘publiek domein’. In 2013 hebben een aantal (andere) buurtbewoners het RUP succesvol aangevochten omdat er geen goede Milieu Effecten Rapportering (MER) was gebeurd. Het RUP werd door de Raad van State ongeldig verklaard, maar het is niet vernietigd aangezien de stad na de uitspraak een deal sloot met de klagende buurtbewoners. ”
“Het RUP werd onwettig verklaard maar de stad baseert er zich wel nog op om de parkings aangelegd te krijgen.In het RUP staat ‘publiek domein’beschreven als een multifunctionele, sociale, zone waar naaast groen ook sport- en spelfuncties centraal staan. Dat valt niet echt te lezen als een ondergrondse parking. De stad heeft dan twee kunstgrepen toegepast om de parkings toch aan te leggen. Ten eerste blijft de stad formeel eigenaar. Q-Park krijgt de-facto controle over het gebied voor lange periode via een erfpacht/opstal regeling. Verder wordt de zaak voorgesteld alsof de aanleg van de parkings een onderdeel zouden zijn van de aanleg van een park erboven.”
“De aktiegroep Open Zuid Open wil vooral voorkomen dat er een precedent wordt geschapen want als de aanleg doorgaat, dan betekent dit dat onder elke als publike domein ingekleurde ruimte een parking kan aangelegd worden. “
Tag: Sinksenfoor
Foor, Park, Parking en Evenementenzone? Laat maar komen
De periode is afgesloten om bezwaar aan te tekenen tegen de plannen van het stadsbestuur om van de Spoor Oost-site geen park maar een parking en evenementenzone te maken. Via buurtbewonersgroep Park Spoor Oost (PSO) werden 170 bezwaarschriften ingediend. We bellen Michel Franssens van PSO.
Ondertussen blijkt dat het Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid stelde dat de impact van de plannen op luchtkwaliteit en geluidsoverlast beperkt kan blijven. Anderzijds wordt (gezien de dichte bewoning en het gebrek aan groen in de buurt) gesuggereerd om toch naar alternatieve locaties te zoeken voor de sportpaleis-parking, iets dat PSO vraagt, maar dat het stadsbestuur niet gedaan heeft. Het advies is niet bindend.
Maar niet iedereen in de buurt lijkt akkoord te zijn met voorstellen PSO. Althans, dit is de teneur van een artikel in de Gazet van Antwerpen/ Nieuwsblad met als titel ‘De Sinksenfoor? Laat maar komen’.
GvA Antwerpen ging op zoek naar een aantal andersgezinden en vond buurtbewoners die niet alleen positief staan tegenover de komst van de Sinksenfoor, maar ook hun steun geven aan de plannen van de stad om van Spoor Oost een parking/evenementenzone te maken ( ‘We zijn ook niet tegen de plannen van de stad om van Spoor Oost een evenementenzone te maken’).
Dit laatste is toch enigszins verrassend, want alvast één van de geïnterviewden deed 2 maanden geleden op de site van PSO nog een warme oproep voor de aanleg van een park. Met de plannen die voorliggen komt geen park de naam waardig op Spoor Oost.
De bezorgdheid van de ‘andere’ buren ligt vooral bij de onveilige verkeerssituatie. De komst van de Sinksenfoor is positief omdat tezelfdertijd het sluikverkeer in de Buurtspoorweglei zal aangepakt worden.
Link: advies Zorg Gezondheid
District Borgerhout: "Stadsbestuur denkt altijd in laatste instantie aan de bewoners"
Het stadsbestuur kwam deze week tot een overeenkomst met de foorkramers over de verhuis van de Sinksenfoor naar de Spoor Oost site in Borgerhout. De verhuis komt er na een deal in 2013 met enkele zuiderdokbewoners met vastgoedconnecties. De vrees voor verdere akties door de foorkramers na de blokkade van de singel vorg jaar zorgde ervoor dat de stad ook aan hen toegevingen deed.
“De bewoners rond de nieuwe site werden echter niet geconsulteerd en zijn het slachtoffer van de deals die het stadsbestuur afsloot”, zegt Marij Preneel (Groen), districtsburgemeesteres van Borgerhout.
Het stadbestuur communiceert maandag 23 februari officieel over de deal met de foorkramers.
Continue reading “District Borgerhout: "Stadsbestuur denkt altijd in laatste instantie aan de bewoners"”
Jan Nolf over de GAS en de onbereikbare justitie
Op de verkiezingsnamiddag haalden we voormalig vrederechter Jan Nolf naar onze studio. Nolf is nu vooral bekend om zijn activisme tegen de GAS-boetes, maar zijn blog justwatch.be gaat breder.
In deel 1 gaat het over de GAS-boetes. “Het systeem zit juridisch, filisofisch, en financieel slecht ineen. In Wervik probeert het gemeentebestuur nu de volledige oppositie een GAS boete te geven wegens een ludieke actie. Tegenwoordig wordt blijkbaar vooral verwacht dat een straf streng is. Ik vind rechtvaardigheid een grotere deugd. Door te besparen op milieubeleid en jeugdwerking genereert men GAS”
“De politieke partijen beginnen zich te distantiëren. De CD&V jongeren zijn nu tegen en N-VA vermeldt het niet in haar programma. Ze heeft nochtans ervoor gestemd.”
In deel 2: Over de Stemfies, Oekraïne, de rechtvaardigheid van justitie, Tomorrowland en de Sinksenfoor: “Justitie is zo rechtvaardig als ze eenvoudig en transparant is. Justitie is veel technischer geworden en daardoor meer elitair. Het aantal mensen dat zelf naar de rechtbank kan en mag slinkt sterk. En het slinkt in Antwerpen méér dan elders. Vredegerechten worden kleine justitiefabriekjes die op maat gemaakt zijn van advocaten.”
“Mijn kritiek i.v.m. de Sinksenfoor slaat niet op de juridische uitspraak maar op de gebrekkige transparantie van de afspraken die gemaakt zijn ná de uitspraak. Ik zit daar nog altijd op mijn honger.”
“Tomorrowland: de Antwerpse deputatie heeft daar een fenomenale beslissing genomen door een milieuvergunning voor 20 jaar te geven. Ik weet niet of de pinguins op de zuidpool 20 jaar in de toekomst kunnen kijken, de Antwerpse deputatie kan dat blijkbaar wel. Maar er is meer: In de tijd van Daens en Woeste deelde men worsten uit, nu tiketten van Tomorrowland. Dat is geen propere politiek. Nu kijkt men met veel sympathie naar het festival, maar stel dat het over een sjakossenfabriek zou gaan die sjakossen begint uit te delen aan politici. Zou men ook zo reageren? ”
Ook nog in de studio. Hugo Van Dienderen (Groen), Nadine Peeters (PVDA) en Wolf van Tulden (UA, met hevige telefoon ).
Park Spoor Oost: "We weten niet wat de plannen zijn"
Vorige week kondigde het Antwerps stadsbestuur aan dat ze het oud NMBS rangeerstation in noord-oost Antwerpen 10 jaar lang als parkeerplaats wil gebruiken in plaats van er -zoals eerder beloofd- een parkzone van te maken.
Vorige week had het stadsbestuur geen tijd om toelichting te geven bij de zaak. We probeerden nu opnieuw tevergeefs om schepen Koen Kennis uitleg te laten geven over het persbericht van 14 maart.
Bij gebrek aan respons van het stadsbestuur contacteerden we Michel Franssens van buurtbewonersgroep Park Spoor Oost. “Het ergste dat we hadden kunnen verwachten wordt nu realiteit: Niet alleen krijgen we een parking in plaats van een park maar bovendien bleek afgelopen week dat we daar bovenop een aantal weken per jaar ook nog geconfronteerd zullen worden met het lawaai van de Sinksenfoor. We zijn er ons bewust van dat er een probleem is met de parkeerplaatsen van het sportpaleis en we vinden de Sinksenfoor ook belangrijk. Onze buurt is de dichtbevolktste van Antwerpen, we zitten al met veel lawaai en dat zal met de plannen van het BAM tracé niet verbeteren. We vragen dus een andere lokatie die minder belastend is. We kunnen zelf veronderstellingen maken over waar de foor en parking moeten komen, maar het is aan het stadsbestuur om dat te doen.”
” Er wordt geschermd met het ‘algemeen belang’ maar onze buurt zit continue boven de norm wat betreft fijn stof en er is te weinig groen. Er is dus een zeer acuut probleem en dat kan je niet zomaar wegcijferen in het ‘algemeen belang’. Ga je gaan besparen op kankerbehandelingen omdat het ‘in het algemeen belang’ is om te besparen?
We bekijken momenteel de juridische aspecten van de zaak, maar dat zit allemaal nog in een beginstadium.”
“We hebben brieven verstuurd naar burgemeester en schepenen, maar die werden niet beantwoord. Wel liet het stadsbestuur in de pers uitschijnen dat men niet met ons kon praten omdat we als aktiegroep nog niet lang genoeg bezig waren.
Het blijft allemaal heel onduidelijk wat er nu zal gebeuren en die onduidelijkheid wordt niet weggenomen omdat er te weinig communicatie is van de kant van het schepencollege. We weten niet wat de exacte plannen zijn. “
PVDA neemt Foorakkoord onder juridische loep
Peter Mertens (PVDA+) reageert op de overeenkomst die de stad sloot met 6 bewoners van de gedempte zuiderdokken. Zij hadden de overlast van de Sinksenfoor voor het gerecht aangeklaagd.
“Het onderzoeken van de banden tussen schepen Van Campenhout en de klagers en het aan het licht brengen van eventuele corruptie is belangrijk. Maar voor mij is de kern van de zaak toch eerder dat hier een akkoord afgesloten werd waarbij de stad haar beleid laat bepalen door de wil van enkele begoede bewoners, terwijl de sociale huurders uit de buurt niet werden gehoord. Dit is een gevaarlijk precedent. Onze juridische diensten zullen de wettelijkheid van de deal onderzoeken.”
Wordt vervolgd op de komende Commissie Rechtzaken van 21 mei en Gemeenteraad van 27 mei.
Continue reading “PVDA neemt Foorakkoord onder juridische loep”
Joris Giebens (Groen) over Harmoniepark en Sinksenfoor
Maandag (29 april) wil het stadsbestuur het ruimtelijk uitvoeringsplan van het Harmoniepark laten goedkeuren. Het is de bedoeling om een deel van het park om te vormen tot woonblokken. Gemeenteraadslid Joris Giebens van Groen vindt dit geen goed idee en schepen Rob Van De Velde is kop van jut.
“Van De Velde schermt met juridische argumenten die er geen zijn, maar ingegeven zijn door onwil of onkunde. Hij vindt blijkbaar dat hij de enige behoeder is van het algemeen belang en kan zich niet inbeelden dat iemand of iets anders dat ook zou zijn. Wel, de districtsraden zijn dat bij uitstek.”