Voorwaarts!? European Coalition for Corporate Justice

Alhoewel er prachtige internationale verdragen bestaan die de mensenrechten en het milieu beschermen, zijn die niet altijd afdwingbaar. Zelfs als de mogelijkheid bestaat om klacht in te dienen, kan dat vaak wel tegen een binnenlandse actor, of tegen een buitenlandse persoon of staat, maar niet tegen een buitenlands bedrijf. Als zo’n bedrijf dus een negatieve impact heeft op het milieu, of de mensenrechten schendt, is het quasi onmogelijk daar iets tegen te ondernemen.
Al enkele decennia zijn heel wat organisaties actief rond deze problematiek. Ze oefenen druk uit op bedrijven om meer rekening te houden met sociale en ecologische factoren; op staten om de belangen van hun eigen burgers meer te laten doorwegen; op grote investeerders om ‘foute’ bedrijven links te laten liggen … Deze strategieën leverden wel wat, maar weinig resultaat op. De ontbrekende schakel leek bindende wetgeving waarmee internationale bedrijven in hun thuisland aansprakelijk gesteld kunnen worden voor sociale of ecologische misdrijven elders.
Om daar op Europees niveau werk van te maken, richtte een aantal organisaties tien jaar geleden de European Coalition for Corporate Justice op, die een aantal nationale platformen en losse actoren verenigt. De coalitie houdt uiteraard kantoor in Brussel, waar ze tracht op te wegen tegen de immense lobbykracht van het bedrijfsleven, die het Europees beleid grotendeels lijkt te bepalen.
Die verenigde aanpak werpt vruchten af. Recent kwam er een Europese richtlijn die bedrijven verplicht niet enkel transparant te rapporteren over hun financiële activiteiten, maar ook over hun impact op de samenleving: milieu, mensenrechten, illegale mijnbouw, corruptie … Ter herinnering: zo’n richtlijn dient in elke lidstaat in de wetgeving ingebouwd. Momenteel is daarover het nodige duw- en trekwerk aan de gang. Het middenveld, gesteund door ECCJ, ijvert ervoor om de wetgeving zo waterdicht mogelijk te maken. De bedrijfswereld wil net zo min mogelijk bemoeienis, en schermt met ‘CRS’, Corporate Social Responsibility, vrij te vertalen als “Wij zijn vanzelf wel sociaal”. Uit gevallen als het recente Volkswagen-schandaal blijkt nochtans duidelijk wat er gebeurt als men bedrijven zichzelf laat controleren.
Deze verplichte rapportering is stap 1. Stap 2 is om bedrijven te verplichten om eventuele mistoestanden ook recht te trekken. Stap 3 is een betere rechtstoegang voor de slachtoffers. De hoofdzetel beweert nu b.v. vaak niets af te weten van wat er in dochterondernemingen in verre landen mogelijk mis loopt. ECCJ: “Als de winst naar de hoofdzetel gaat, dan ook de verantwoordelijkheid”.
De coalitie volgt uiteraard ook processen die het Europees kader overstijgen. Zo is er bij de VN een bindend verdrag in wording over Business and Human Rights. De ECCJ heeft als taak om de Europese instellingen en lidstaten ertoe te bewegen zich daarvoor in te zetten, maar dat wil niet zo goed lukken: bij de besprekingen in juli voerden de vertegenwoordigers van het ‘sociale Europa’ een beschamende lege-stoelen-politiek.
En dan is er het TTIP, dat helemaal de andere kant op gaat: meer rechten voor bedrijven, meer verplichtingen tegenover bedrijven voor staten. Bijzonder verontrustend is de ontwikkeling sinds enkele decennia van internationale arbitrage-hoven in het kader van zo’n giga-handelsovereenkomsten. Daarbij kan een bedrijf een overheid vervolgen als haar beleid – ook al is dat democratisch gestemd – de winst van het bedrijf schaadt: betere milieu- of arbeidsnormen, het inperken van reclame voor schadelijke producten, nationalisaties … Hoogbetaalde bedrijfsadvocaten doen uitspraak, en er is geen beroep mogelijk. Voor de ECCJ hoort dit systeem in de vuilbak thuis, en dienen bedrijven met eventuele klachten net als gewone burgers naar de gewone rechtbank te gaan.
We spraken met coordinator Jérôme Chaplier en stuurgroeplid Paul de Clerk.

Voorwaarts!? = uw tweewekelijkse dosis maatschappelijk engagement, zondag 17u
Alle Voorwaarts-uitzendingen op een rijtje
 

Algemeen Boerensyndicaat: "We moeten voorkomen dat gans de sector in handen komt van enkele sterke groepen”

De prijs die de boer krijgt voor van melk en vlees zijn gezakt tot onder de productiekost. Na Frankrijk kwamen ook in België de boeren de afgelopen week op straat. Het Algemeen Boerensyndicaat (ABS) nam het voortouw.
Volgens ABS voorzitter Hendrik Vandamme is één van de problemen dat de andere partijen in de keten tussen producent en consument met de winst gaan lopen. Er zal nu  onderhandeld worden met de andere spelers in de voedselketen,   de voedingsindstrie (Fevia) en de distributeurs (Comeos). ABS rekent erop om tegen eind augustus een betere prijs te kunnen onderhandelen.  Dat zal dan wel nog de goedkeuring moeten krijgen van mededingingsautoriteiten.
Want er is meer: Het liberaliseringsmantra en het streven naar het inperken van het landbouwbudget hebben ertoe geleid dat Europa de marktondersteuning voor landbouwproducten heeft afgebouwd. Bovendien wordt de primaire sector niet beschermd door de wet op de handelspraktijken die verbiedt om met verlies te verkopen. Concreet betekent dit dat als de marktprijs onder de productiekost valt de afnemers van landbouwproducten niet verplicht kunnen worden om een hogere prijs te betalen.
Het Europees niveau (Commissie en Landbouwraad) zal in september aangesproken worden.

“Het ziet er niet goed uit met TTIP en we zouden dus wel eens kunnen vertrokken zijn voor een nieuwe grote discussie met Europa.”

ABS vindt dat de distributeurs veel over ethiek praten maar daarbij zedig zwijgen over een eerlijke verloning voor de boeren. Hendrik Vandamme: “Als men zich Belgisch wil profileren moet men ook Belgisch willen aankopen aan een prijs die de Belgische producent nodig heeft om te kunnen produceren”.
Op het gebied van regulering en vrijhandel is de houding van ABS toch wat Continue reading “Algemeen Boerensyndicaat: "We moeten voorkomen dat gans de sector in handen komt van enkele sterke groepen””

TTIP, de draaideur van Karel De Gucht

De onderhandelingen over het  Amerikaans/ Europees TTIP handelsverdrag draaien in de praktijk uit op een reeks koffiekransjes met lobbyisten van grote bedrijven.
Logisch dat de bedrijven wier handel onder het akkoord zal vallen betrokken worden bij de onderhandelingen, maar de situatie is helemaal scheef getrokken.
“Er worden tien maal meer gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van bedrijfsbelangen dan met vertegenwoordigers van publieke belangen” aldus Lora Verheecke van CEO.
Het gaat zelfs zover dat publieke (consumenten-, milieu-, en werknemer-) belangengroepen bewust buiten de gesprekken gehouden worden.  Het gevolg  zou kunnen zijn  dat bij de gelijkschakeling van normen en regels voor TTIP telkens de zwakste standaard overgenomen wordt. Zo zouden 1000 chemische stoffen die in Europa niet in cosmetica mogen gebruikt worden  nu toch kunnen omdat ze volgens de Amerikaanse regels toegelaten zijn. Omgekeerd zou de Amerikaanse bankregulering afgezwakt worden tot op het Europees niveau.
De toestand is (deels?) het gevolg is van de incestueuse verhouding tussen de Europese instellingen en de bedrijven die ze verondersteld zijn te reguleren. Er is een stroom van EU-ambtenaren en politici naar bedrijven, waar ze hun ervaring gebruiken om lobbywerk te doen. De regels om belangenvermenging te voorkomen werken niet volgens  CEO. Lora Verheecke: “Een EU-commissaris kan 6 maanden na het beëindigen van zijn politiek mandaat gaan werken in een bedrijf.  Bovendien zijn er EU-parlementairen die drie of vier jobs hebben, en dit is illegaal. Het argument dat het zonde zou zijn als die mensen hun ervaring niet mogen gebruiken gaat niet op. Die ervaring hebben ze verkregen door hun werk voor het algemeen belang, en dat gaan ze dan gebruiken voor private belangen. ”
Het bekendste voorbeeld van deze schuifdeurpolitiek is voormalig EU-Commisaris voor handel, en groot voorstander van TTIP,  Karel De Gucht.  Anderhalf jaar na het beëindigen van zijn politiek mandaat wordt hij waarschijnlijk bestuurder bij Belgacom/Proximus (de Europese Commissie heeft al haar toestemming gegeven). De telecom-sector, waartoe het bedrijf hoort, is de op twee naar grootste TTIP-lobbyist, aldus CEO. “Eerst heeft hij TTIP onderhandeld met hen, en nu gaat hij ervoor werken”
Een minder in het oog lopende Belg die van de draaideur gebruik maakt, is de voormalige topdiplomaat Jean De Ruyt, die na zijn pensionering als EU-ambtenaar zijn diensten nu verkoopt aan advocatenkantoor Covington & Burling. In de  New York Times schept De Ruyt op dat het toch wel voldoening schept  om het Systeem te kunnen gebruiken om zaken gedaan te krijgen (voor zijn klant), en dat hij (met zijn ervaring in de publieke dienst) exact weet hoe dat moet.
Links:
Philippe de Backer over TTIP
Bart Staes over TTIP

"Er is helemaal geen maatschappelijke consensus over het Saeftinghedok"

Dennis Malcorps van bewonersgroep Doel 2020 is minder enthousiast dan havenbestuurder Eddy Bruyninckx over het groen licht van de Vlaamse regering voor de bouw van het Saeftinghedok. De aanleg van het dok zou het einde zou betekenen van Doel.
“Er is geen tekort aan ruimte voor containeroverslag en de vooropgestelde groeicijfers zijn te optimistisch. De groei die Antwerpen dit jaar heeft gerealiseerd is er gekomen ten koste van Zeebrugge waar de containeroverslag met 30% is verminderd. Goed voor Antwerpen maar voor de Vlaamse belastingbetaler is dit een ‘zero sum game’.”
Volgens Malcorps is het niet de nood aan containeroverslag maar de druk van de grootste containerreder MSC op de haven om goedkoper en op één plaats te kunnen werken die de haven ertoe drijft om het dok te bouwen.  Voorbarig volgens hem want “MSC zal de activiteiten die het over 40 jaar in Antwerpen heeft ontwikkeld niet zomaar verhuizen.”
Continue reading “"Er is helemaal geen maatschappelijke consensus over het Saeftinghedok"”

Eddy Bruyninckx: "Fernand Huts is een groot ondernemer maar niet nauwgezet in het rekenen"

Vorige week gaf de regering groen licht voor de bouw van het Saeftinghedok. Tijd voor een gesprek met Eddy Bruyninckx, gedelegeerd bestuurder van het Antwerps Havenbedrijf en tevreden met de beslissing.
“Zonder het dok gaan we de voordelen missen van de containertrafiek maar wel de nadelen ervan ondervinden.”
 
RC: Had de regering niet al lang geleden groen ligt gegeven voor  de bouw van het Saeftinghedok?
Eddy Bruyninckx: “Dat klopt en het staat ook in het bestuursakkoord van de regering. De goedkeuring is het afsluiten van de fase waar ook de Maatschappelijke Kosten Bate Analyse (MKBA) een onderdeel van is. (Kopie MKBA HIER, nvdr). Nu moeten de financiering met de Vlaamse regering afgesproken worden, er moet een onteigeningsplan opgesteld worden en men heeft op 17 juli dus beslist om dat te doen. De beslissing is één stap in een complexe reeks van beslissingen die er hopenlijk toe zal leiden dat er in 2021 uiteindelijk schepen zullen aanmeren aan een stuk van het Saeftinghedok. Een Stuk, want we gaan niet meer bouwen dan wat we kunnen overzien. Er zijn 1070 hectaren beschikbaar voor de haven om te groeien en daarop kunnen drie soorten aktiviteiten ontwikkeld worden: 1) containeroverslag, 2) logistieke activiteiten en 3) industriële vestigingen. Met een verwachte gematigde groei van de containertrafiek van 3 a 4% de volgende jaren denken we dat we een dok met twee maal 1300meter kaailengte nodig te hebben. Daarna kunnen we zien hoe het verder evolueert en een verdere uitbouw hangt  af van de  groei van  economie en  haven.”

RC: U bent tevreden. Waarom is dit zo belangrijk voor Antwerpen?
EB: “We moeten allemaal tevreden zijn. Ten eerste omdat de haven het heel goed doet in vergelijking met andere havens in Noord-West Europa. Dan heb ik het niet over de andere Vlaamse havens maar vooral over bijvoorbeeld Rotterdam. We hebben een uitstekend eerste semester achter de rug met 9,5% groei in de 20-voet containers. We plukken nu de vruchten van de vroegere inspanningen, namelijk de uitdieping van de Schelde en de bouw van het Deurganckdok. Gelukkig maar, want dat laat ons vandaag toe om de overheveling van de MSC terminal van rechter-naar linkerover mogelijk te maken. We moeten verder kijken dan vandaag en met en bescheiden groei van 3 á 4% hebben we tegen 2021 de nieuwe capaciteit nodig om de economische motor van Vlaanderen te zijn. Dat is heel belangrijk. Antwerpen wordt in speeches and fora dikwijls vernoemd als economische motot van Vlaanderen. Welnu, willen we die motor draaiende houden dan hebben we af en toe behoefte aan infrastructuur. “
Noot van de redactie: Zeebrugge meldt een daling van de containertrafiek over de zelfde periode met 26%. Gezien het verschil in schaal van de containertrafiek tussen Zeebrugge en Antwerpen (2 miljoen versus 9 miljoen verhandelde containers respectievelijk) kan de stijging voor Antwerpen waarschijnlijk niet volledig verklaard worden door de daling in Zeebrugge, maar het is duidelijk dat de 9.5% groei geen representatief cijfer is voor wat kan verwacht worden in de toekomst.
Continue reading “Eddy Bruyninckx: "Fernand Huts is een groot ondernemer maar niet nauwgezet in het rekenen"”

Oneerlijke concurrentie in de bouwsector

Bij Holcim brak enkele weken geleden een spontane staking uit nadat voor de zoveelste keer een betonmixerchauffeur betrapt was uit het buitenland, ditmaal uit Nederland. Deze chauffeurs zijn meestal niet in orde met hun opleiding, hebben weinig ervaring in de sector en betekenen hierdoor een gevaar voor zichzelf en de weg. Ze zijn niet verzekerd, hebben geen sociale rechten en moeten meestal in erbarmelijke levensomstandigheden (over)leven. De vaste betonmixerchauffeurs moeten lijdzaam toezien hoe de oneerlijke concurrentie de markt overspoelt.  Alleen de werkgever wint: zij betalen voor deze buitenlandse krachten veel minder en eisen van alle werknemers in de bouwsector een hyperflexibiliteit.
In de studio: Jeroen Boone, zelf betonmixer Chauffeur bij Holcim en vakbondsafgevaardigde ABVV. Hij overloopt voor ons de problemen uit de sector en schetst een beeld van een sector die zwaar onder druk staat.

Museum van het Kapitalisme

Enkele jaren geleden mijmerde een heel diverse groep studenten (waaronder Olivier Vermeulen, die we opbelden) regelmatig bij pot & pint over De Wereld. Nadat één van hen in Praag een museum van het communisme gezien had, ontstond het idee om een museum van het kapitalisme in mekaar te steken, een plek waar ons huidig systeem kritisch tegen het licht gehouden wordt. Anderhalf jaar lang kwamen ze ongeveer een weekend per maand samen om alle gerelateerde thema’s door te nemen en zo de inhoud samen te stellen. Tegelijk dachten ze na over de presentatie naar het publiek toe, en hoe die dan praktisch uitgewerkt kon worden. Het inhoudelijk gedeelte lieten ze na afwerking nalezen door academici uit verschillende vakgebieden, waarna hun opmerkingen nog verwerkt werden.
Het resultaat: vier zalen: oorsprong, voordelen, nadelen, en alternatieven. Daarin vindt men voorwerpen, tekst, video, audio en zelf te bedienen installaties, om de droge theorie zo boeiend en dus toegankelijk mogelijk te maken. De bedoeling is om de gewone burger beter te informeren, zodat die kan meedoen aan het politiek debat.
De eerste opstelling kwam er vorig jaar in Namen, en in de zomer was die te bekijken op het festival Esperanzah. Dit jaar was het museum eerst een paar maanden te gast in Brussel. Momenteel is het in opbouw voor de Gentse feesten, met name op de Vrijdagmarkt. Daar zult u het van bij het begin van de feestperiode dagelijks kunnen bezoeken van 14u tot 19u, de laatste dag, vrijdag 24/7, tot 22u.
Het museum is bedoeld voor iedereen vanaf 15 jaar. U kunt het individueel bezoeken, maar met een groep en een gids erbij komt de discussie beter op gang. Als inkom wordt een vrije bijdrage gevraagd.
Er zijn nog plannen voor een stop in Luik, en het museum zou ook graag een vaste plek vinden. Uw suggesties zijn welkom!
Websitefacebookpagina

Basisinkomen: quid solidariteit?

Het wordt wel eens “gratis geld” genoemd, of een idee dat “boven links of rechts” staat, maar is dat wel zo en wat is het precies? We vroegen het aan Dr. Francine Mestrum, onafhankelijk onderzoeker. Op 9 mei ging zij in Het Bos te Antwerpen in debat met Walter Van Trier, Sarah Van Liefferinge en Nele Van Parys over het universeel basisinkomen. Uw redacteur was erbij en kwam met meer kennis buiten dan waarmee hij het pand had betreden. In een poging om deze kennis te delen met de buitenwereld, gingen wij met Mestrum in gesprek.
 

Komt het nog goed met de Antwerpse miljardenfabriek van Geert Bourgeois?

Twee weken geleden kwam de aankondiging dat de Saoedische firma ERS een nieuwe grote chemische fabriek ging neerzetten aan het Antwerps Delwaidedok. Er is een investering van 3,7 miljard € mee gemoeid , een ongezien bedrag de laatste decennia, die 900 permanente arbeidsplaatsen zou creëren. Bovendien gaat het over spitstechnologie en om het helemaal mooi te maken is het ook nog een groen recyclage project.
Maar amper een dag later kwam er een kink in de kabel toen bleek dat één van de investeerders waarmee de haven uitpakte banden had met terreurorganisatie Al Qaeda. Daarna sloegen alle betrokkenen in een communicatieve kramp en sedertdien heerst er een compleet communicatieembargo. Zelf het technologisch instituut VITO wordt het zwijgen opgelegd en mag niet spreken met de pers over de studie die het deed over het project.
We spreken met Tom Cochez van Apache.be die de kat de bel aanbond.

“Je verwacht niet dat over zo’n groot project zo amateuristisch gecommuniceerd wordt en dat vanaf dag twee via een communicatiebureau gelogen wordt. Dat stemt mij niet hoopgevend.”

Of dat media- embargo veel helpt is maar de vraag want ondertussen rijzen er nog vragen. Over de technische kant van de zaak en over de logistiek. Op een officieel antwoord moet zeker nog een maand gewacht worden.
Mischien hebben Geert Bourgeois en  Bart De Wever de ERS pluimen niet alleen onterecht maar ook te vroeg op hun hoed gestoken.
Ondertussen alvast de nodige achtergrond. Continue reading “Komt het nog goed met de Antwerpse miljardenfabriek van Geert Bourgeois?”