Debat memorandum ontwikkelingssamenwerking

In onze studio: Cis Van Den Bogaert en Jan Leysen, voorzitter en secretaris van AROSA, de Adviesraad Ontwikkelingssamenwerking Antwerpen, naar aanleiding van het verkiezingsdebat volgende dinsdagavond waar vertegenwoordigers van verschillende politieke partijen hun standpunt inzake de stedelijke verantwoordelijkheid t.o.v. dit beleidsdomein zullen verkondigen naar aanleiding van het door AROSA opgestelde memorandum ontwikkelingssamenwerking.

UPlace: het fijn stof, de files en de SP-a

Afgelopen week gaf de Vlaamse deelregering groen licht aan het shoppingcomplex UPlace. De verantwoordelijke minister Schauwvliege stelde dat het project geen extra files zal veroorzaken en ook de al problematische luchtkwaliteit niet zal verslechteren.
We bellen met Erik Grietens van UPlace-sceptici Bond Beter Leefmilieu voor een repsons.
Schauwvliege haalt een studie aan die stelt dat de extra verkeersstroom van het shopping centre , dankzij bijkomende investeringen in openbaar vervoer, zal gecompenseerd worden door minder verkeer elders. En aangezien er globaal gezien geen extra verkeer is, zal er ook geen bijkomend fijn stof zijn.
Volgens BBL zal het in de praktijk echter anders uitdraaien en klopt de milieu-effecten studie niet. Om te beginnen is het twijfelachtig dat de beloofde tramlijn er komt. Die kost 300 miljoen en wordt niet betaald door UPlace, maar door de overheid die het geld niet heeft, aldus Erik Grietens.
Maar zelfs als de investeringen toch zouden uitgevoerd worden, dan zal het verkeer in zijn geheel toenemen volgens BBL, ook als rekening wordt gehouden met een gunstige impact van nieuwe tram-en buslijnen op het woon-werk verkeer.
De huidige klacht van BBL over het milieu-effecten rapport is niet nieuw, de milieuorganisatie heeft in het verleden al een aantal bezwaren ingediend.
UPlace zal 6000 parkeerplaatsen voor auto’s hebben, meer dan het dubbel van de bestaande grootste parking in Vlaanderen.
Wat betreft de politieke discussie van deze week klopt het volgens Grietens dat SP-a in het verleden nooit moeilijk gedaan heeft over UPlace.
Dat SP-a minister Ingrid Lieten een grote pleitbezorger zou geweest zijn van een shoppingmall in Beringen (Limburg) is volgens hem overdreven, want Lieten liet alternatieven voor het Limburgs project toe. Maar de projecten worden vooral beoordeeld op hun economisch rendement en shoppingcentra zijn de meest rendabele vastgoedprojecten. Het niet aantekenen van bezwaar komt bijgevolg dus toch neer op een goedkeuring.

Nieuw Plan ruimtelijke ordening, maar het probleem zit bij de uitvoering

De Vlaamse deelregering presenteerde begin mei haar Groenboek Beleidsplan Ruimte Vlaanderen (BRV). Een nieuwe poging om een einde te stellen aan de Vlaamse ruimtelijke wanorde en de opvolger van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen van 1997.
“Het Ruimtelijke Structuurplan had de juiste visie, maar bij de uitvoering liep het mis”, zegt Karlien Vandecasteele van Bond Beter Leefmilieu. “De open ruimte wordt nog altijd verder verkaveld en de lintbebouwing rukt verder op. Verder werden de geplande extra hectares bedrijventerreinen wel volledig gerealiseerd maar werd van de beloofde bijkomende hoeveelheid natuur en bos nog geen derde waargemaakt.”
De vraag kan dan ook gesteld worden of een nieuw plan wel nodig was en het hier niet vooral om een PR-oefening gaat. “Het was misschien beter geweest om gewoon een actualisering van het bestaand plan te doen. Nu maakt men een nieuw plan, terwijl het probleem zat bij de uitvoering.” alsdus BBL.
De verantwoordelijke minister Muyters bewees alvast lippendienst aan een beter beleid tijdens een radio interview, maar het is in de uitwerking van de visie dat zal aangetoond worden of het deze keer menens is of niet. Een zekere scepsis is echter op zijn plaats: De steun aan een mobiliteitsramp als Uplace, bijvoorbeeld, doet vragen rijzen. En de enorme oppervlakte aan open ruimte op linker oever die de deelregering zonder de beloofde kosten-baten analyse wil omzetten tot industrieterrein, is evenmin een signaal van een nieuwe beleid.
U kunt uw mening over ruimtelijk beleid nog kwijt op www.ruimtelijkeordening.be

Het licht aan! Visie N-VA en PVDA op elektriciteitsbeleid

Onlangs hoorden we nogmaals dat het schrappen van investeringen in nieuwe centrales en de sluiting van oude kern- en andere centrales binnen een aantal jaren voor stroompannes zal zorgen als niet ingegrepen wordt.
We praten over de problemathiek met Bert Wollants van N-VA (Federaal Parlement) en Tom De Meester van PVDA (kandidaat gemeenteraad Gent), twee partijen die tot nu toe minder in de kijker liepen in het energie-debat.
Bert Wollants zat mee aan de pen van een N-VA-brochure over energie en energiebeleid en de partij komt binnenkort met een beleidsplan.
Tom De Meester is energie-specialist voor de PVDA en hakt op zijn weblog in op Electrabel en het overheidsbeleid.
Beiden zijn het erover eens dat er een investeringsplan moet komen om nieuwe centrales te bouwen. N-VA gelooft niet dat de overheid op een efficiente manier aan elektriciteitsproductie zou doen en pleit voor stimulansen voor investeerders. Voor de PVDA is de liberalisering een mislukking en is de overheid juist wel aan zet.
PVDA wil de wet op sluiting van de kerncentrales uitvoeren, N-VA niet. Bert Wollants vindt de stelling dat de twijfels rond de sluiting van de centrales en de deals met Electrabel investeerders in nieuwe centrales hebben afgeschrikt, overroepen. Beide partijen zijn wel voor een hogere bijdrage van de afgeschreven atoomcentrales.

Schip ahoi: Piratenpartij vaart politiek landschap binnen

Onze studio kreeg Thomas Gordon op bezoek. Thomas staat mee aan de wieg van de pas opgerichte Antwerpse afdeling van de Piratenpartij, een partij die vooral in de Scandinavische landen scoort. Zo haalden ze bij de laatste Europese verkiezingen in Zweden een zetel in het Europees parlement binnen. Hoog tijd om eens kennis te maken met deze jonge partij die de begrippen “directe democratie” en “vrijheid” hoog in het vaandel draagt.

Superkamions

Zowel op Vlaams als op Europees niveau woedt er een debat over het al dan niet toelaten van 25 meter lange superkamions.
Alhoewel….
In Vlaanderen is de regering al bezig met testprojecten. Vooral CD&V ziet in de superkamions een middel om het stijgend transportvolume te kanaliseren. En hoewel er bij SP.a verzet is lijken de SP.a ministers de baan voor de supertrucks niet te blokkeren.
De Koepel Milieu en Mobiliteit, Komimo, ziet de superkamions liever niet komen en uit een enquete die Komimo recentelijk liet uitvoeren moet blijken dat ook de bevolking tegen is.
Volgens Miguel Vertriest van Komimo verminderen superkamions niet de milieuvervuiling maar wel de kost voor de transportfirma’s. Er is wel een verminderde uitstoot per vervoerde kilo in vergelijking met de bestaande kamions, maar die wordt ongedaan gemaakt omdat de monstertrucks veel meer vervuildend blijven dan vervoer per trein of per schip bij wie ze traffiek weghalen.
Op Europees niveau werd Europees commissaris Siim Kallas onlangs teruggefloten door het parlement. Het stimuleren van superkamions dat Kallas voorstaat gaat dan ook lijnrecht in tegen de visie van het Witboek Transport dat de Europese Commissie zelf vorig jaar voorstelde en vrachtvervoer over de weg juist wil verminderen.

Dirk Van der Maelen over Itinera en het Budgettair Pakt

Federaal SP.a-parlementair Dirk Van der Maelen reageerde op het Itinera-dossier van Apache met een oproep aan Itinera om klare wijn te schenken. We vragen hem wat hij daar precies mee bedoelt.
“Terecht vraagt Itinera aan de overheid om transparant te zijn. Dus het minste dat Itinera kan doen is zelf transparantie geven over haar eigen manier van finacieren.”, aldus Van de Maelen. Verder noemt hij het instituut “zeer liberaal”.
We hebben we het ook over het politiek klimaat in Europa. “30 jaar brainwashing in neoliberaal economisch denken heeft zijn gevolgen: Zelfs in linkse partijen hebben we het verhaal gehad van Blair’s ‘derde weg’en het Hollands Poldermodel. Maar we zien het tij keren. In het debat over bezuiniging/besparing hoor je toch stemmen van gerenomeerde economen die een ander beleid voorstaan. Itinera staat op dezelfde lijn van blinde besparingswoede als de Europese Commissie.”
Van der Maelen en SP.a staan skeptisch tegenover het Budgettair Pakt dat door de regeringsleiders (inclusief PS-premier Di Rupo) werd goedgekeurd en dat later dit jaar aan de parlementen van de lidstaten zal voorgelegd worden. “Het is te éénzijdig gericht op besparing, en heeft te weing aandacht voor groei. Bovendien is het Europees beleid onevenwichtig aangezien het sociaal luik zeer vaag blijft en niet bindend is.”
“Voor het einde van het jaar moet over het Pakt in de Kamer gestemd worden en dat wordt een stevig debat. Ik vind dat we het Pakt niet zomaar kunnen goedkeuren.”

Itinera en het verloren aura van onafhankelijkheid

De denktank Itinera werd de afgelopen jaren dagelijks gemiddeld twee keer geparafraseerd ergens op radio, TV of in de krant. De vzw heeft zich dus opgewerkt tot een belangrijke speler in het maatschappelijk debat, met Marc De Vos en Ivan Van de Cloot als bekendste Itinera-opiniemakers.
Eind vorig jaar begonnen enkelen echter vragen te stellen bij het label “onafhankelijk” dat Itinera zichzelf opkleeft.
Diepgaander onderzoek door Tom Cochez van Apache lijkt nu te bevestigen dat de steun die Itinera ontvangt, in tegenstelling tot wat de vzw zelf beweert, inderdaad niet valt onder de noemer “mecenaat” en dat er nog zaken zijn die doen vermoeden dat de denktank eerder Liberaal dan Onafhankelijk is: De ontvangen giften vertegenwoordigen nog geen percent van de werkingskosten, en oprichters en finaciers moeten gezocht worden in kringen van bouwondernemers en industriëlen.
Volledige klaarheid rond Itinera is er echter nog altijd niet omdat de organisatie weigert bekend te maken wat ze van wie ontvangt. Ondertussen blijft het instituut het kwaliteitslabel “onafhankelijk”wel gebruiken.
Maar bovendien blijkt er ook fiscaal iets niet te kloppen aan het verhaal: steun die gegeven wordt aan Itinera wordt door de betalers waarschijnlijk in mindering gebracht voor de fiscus en dat mag alleen maar als voor die steun een tegenprestatie geleverd wordt die in het voordeel is van de “schenker”. Met andere woorden: als er geen sprake is van onafhankelijkheid.
Links: *Itinera-dossier van Apache
*Volledige redactie- uitzending van 10 maart

Pegida Vlaanderen op straat, NSV! een week later

Pegida Vlaanderen zou op 3 maart voor de eerste keer op straat komen op het Conscienceplein in Antwerpen. Eerder verzamelde een Pegida-achtige groep al in Sint-Niklaas met slogans als “opkrassen” en “dit is ons land”. Een week later betoogt de Nationalistische Studenten Vereniging (NSV!) in Gent. Officieel tegen de NAVO, maar net als ieder jaar zullen de slogans tegen de vakbond, links en migranten niet ver weg zijn.
We bellen met Geert Cool van de anti-racistische organisatie Blokbuster. Zij zijn medeorganisator van de anti-NSV! betoging die op 12 maart ook op straat komt om tegen de NSV! te betogen.

Resolutie over Mobiliteitsplan Antwerpen ontlokt controverse

Vorige week werd een resolutie over de mobiliteitsplannen van de Vlaamse regering in de bevoegde commissie gestemd. In de resolutie vraagt de meerderheid het Masterplan 2020 in haar geheel uit te voeren en ook om vast te houden aan de in 2002 vooropgestelde randvoorwaarden. Vooral dit laaste lokte verontwaardiging uit bij oppositie, aktiegroepen en de pers.
De 10 jaar oude randvoorwaarden, en meer specifiek het verbod op vrachtvervoer in de Kennedytunnel en de eis tot aanleg van de Oosterweel-verkeerswisselaar op één kilometer van het stadscentrum sluiten de keuze voor het Meccano(plus)-alternatief uit.
Voor Bart Martens, SP.a en één van de indieners van de resolutie, is de resolutie nodig om te verzekeren dat alle facetten van het plan uitgevoerd worden. Zo vindt hij het belangrijk dat ook de sneltramverbinding tot Ranst er komt, en hij merkt dat de administratie niet echt voortwerkt aan het project van de A102. Er moet ook op gelet worden dat het R11(bis) project het sluikverkeer oplost, niet tot chaos leidt en de groene zone “Klein Zwiserland” behoudt.
Betreffende de randvoorwaarden merkt Bart Martens op dat het niet zeker is dat de “tangentheffing” van het Meccano-plan door Europa zal toegestaan worden. “In dat geval zou al het oost-westverkeer nog door de Kennedytunnel gaan en dat wensen we niet.”
” We zeggen niet dat er geen alternatief mag bestudeerd worden. Maar we vragen dat in het milieu-effecten rapport dezelfde ‘software condities’ aangehouden worden voor de verschillende ‘hardware varianten’; dan kan je verschillende scenario’s goed met elkaar vergelijken.”
Terzelfdertijd stelt Bart Martens dat “het niet aan de regering of het parlement is om te beslissen welke alternatieven onder welke voorwaarden en condities zullen onderzocht worden. Dat is de autonome taak van de MER-cel van het departement Leefmilieu, Natuur en Energie.”
Dirk Peeters (Groen!) noemt de timing van de resolitie “verdacht” omdat ze de MER procedures en raadplegingen over R11bis en A102 door de gouverneur doorkruist. Wat betreft investeringen vindt Groen! dat er best eerst gekeken wordt naar de optimalisatie van bestaande infrastructuur vooraleer te investeren in bijkomende tangenten. De partij staat skeptisch tegenover de plannen met de R11(bis).
Dirk Peeters noemt het anticiperen van een verbod op trajectheffing een “voorafname op bsluitvorming”. Hij denkt dat tolheffing op het nieuw tracé zal ingepast worden in de slimme kilometerheffing voor kamions die 2013 start. Een klassieke “payage” is inderdaad problematisch maar een inpassing in de kilometerheffing zal geen probleem zijn, stelt hij. Volgens hem is de herbevestiging van de randvoorwaarden in de resolutie een signaal is van de regering dat ze geen rekening houdt met alternatieven. “Ook het verbod dat de regering oplegt aan het Vlaams Verkeerscentrum om het Meccano-alternatief te onderzoeken onder haar eigen randvoorwaarden past in dit beleid dat er dwangmatig op gericht is het BAM tracé er als beste te doen uitkomen.”
Links:
–Kopie van de resolutie
– verslag stemming commisie