Categorie: Politiek nationaal, provinciaal, gewestelijk

Alle uitzendingen met betrekking tot nationale en gewestelijke politiek

Grote overheidsprojecten niet financierbaar?

Begin september kreeg de Vlaamse regering van Eurostat te horen dat de finaciering en budgettering van het Oosterweelproject (minimaal 3 miljard €) niet kan gebeuren via de zogenaamde  Liefkenshoektunnel nep-PPS-constructie, maar moet ingeschreven worden in de begroting.
Zowel vóór- als tegenstanders van het Oosterweelproject waren het erover eens dat dit een ernstig probleem is, aangezien dat betekent dat de uitgave voor het project over de periode van de constructie moet gebudgetteerd worden en niet over een langere periode kan gespreid worden.
Maar klopt dat wel?
Kan een overheid een grote investering niet afschrijven zoals een private onderneming dat kan? Na veel zoekwerk vonden we uiteindelijk toch een academicus die toelichting kan geven: Herman Matthijs, hoogleraar verbonden aan de VUB en aan de UGent.

Dat grote projecten moeilijk in de begroting  opgenomen kunnen worden, is vooral het gevolg van het hakken in de investeringsbudgetten en van het feit dat niet meer gewerkt wordt met het systeem van Buitengewone Begrotingen. Beslissingen die dateren van vóór Europa er zich mee ging bemoeien.
Continue reading “Grote overheidsprojecten niet financierbaar?” →

Voorwaarts!? Doel2020


In de studio: Denis Malcorps, bewoner van Doel, en lid van de actiegroep Doel2020; en Brian Waterschoot van De Derde Generatie, een jongerenactiegroep in dat deel van de polder dat volgens de huidige plannen zou moeten verdwijnen. Het gaat in totaal, leren we meteen al, om zo’n 1.500 ha.
Een stukje voorgeschiedenis. Nadat in 1978 de ambitieuze ideeën voor havenuitbreiding door de economische recessie waren ingeperkt, waarbij Doel tot woongebied werd verklaard, kwam het voortbestaan van Doel midden jaren negentig toch weer in het gedrang door de aanleg van het Deurganckdok, waarnaast een dorp niet geacht werd leefbaar te zijn.
Veel Doelenaars gaven het op, en gingen voor een zo hoog mogelijke vergoeding bij verhuis. In 1998 groepeerde Doel2020 diegenen die toch wilden doorzetten, maar het dorp liep snel leeg toen de overheid vanaf 2000 een ‘sociaal bemiddelaar’ aanstelde die iedereen aanmoedigde om nú te verkopen.
Doel2020 ging de juridische strijd aan. Zowel de bouwvergunning voor het Deurganckdok als het voorgestelde nieuwe gewestplan werden door de Raad van State teniet gedaan. Eind 2001 maakte de overheid een opmerkelijke en niet erg democratisch ruikende bocht om met geen gewestplan rekening te hoeven houden, het Nooddecreet of Validatiedecreet.
Overigens is er intussen een afscheiding tussen Doel en het Deurganckdok, en lukt het best zo. Het gigantische Doeldok, begin jaren tachtig specifiek voor de petrochemische industrie ingericht en quasi nooit gebruikt, werd (en wordt nog steeds) gedempt met slib uit dit onhandig in de afzet-gevoelige buitenbocht van de Schelde gelegen Deurganckdok, een baggergrap van zo’n 12 miljoen euro per jaar.
Het gewestplan van 1978 is nog steeds van kracht, dus is Doel woongebied, en daar mogen huizen enkel afgebroken worden als ze gevaarlijk verkrot zijn. De beheerder van de opgekochte huizen, de Maatschappij Linkerscheldeoever, zou de woningen goed moeten beheren, maar wil het gebied zo snel mogenlijk ‘havenklaar maken’ en laat de woningen daarom bewust – en vreemd genoeg straffeloos – verkrotten.
Veel in de haven werkzame lui wilden graag een leeg huis in Doel betrekken, al was het maar voorlopig. Omdat hun officiële aanvragen niets opleverden, gingen zij op den duur zo’n huizen kraken, heel keurig overigens, en zelf opknappen. Dat gaf Doel de naam vol kraakbare woningen te staan. Politiek vluchtelingen werden aan de rand van het dorp gedumpt met de instructie zich maar een huis uit te kiezen, en helaas kwamen er ook lui met minder goede bedoelingen afzakken, om b.v. ergens een keuken uit te slopen, of om voor de lol vandalisme te plegen. Intussen is er een burgerwacht, en dat helpt. Ook werd de bewoning geregulariseerd, met voorwaarden als het hebben van een job. Zo moesten veel krakers Doel weer verlaten.
Vorig jaar dan werd het GRUP zeehavengebied Antwerpen goedgekeurd, met het Saeftinghedok, pal over Doel heen. Ook dat GRUP is op vraag van Doel2020 op basis van dossierfouten geschorst door de Raad van State. Opnieuw kwam er een juridische bocht, te ingewikkeld om helemaal uit te schrijven (luister naar de audio), zodat dit kostelijke overheidsplan toch opnieuw goedgekeurd kon worden. Tussen de soep en de patatten, door de regering van lopende zaken nog wel.
Intussen telt Doel nog zo’n dertig inwoners. In de bedreigde gehuchten en polders wonen en werken nog eens zo’n drie- à vierhonderd mensen. Zij houden de sfeer erin met de jaarlijkse Doelse feesten, vorig en dit jaar extra feestelijk vanwege 400 jaar Doel en de 40ste Scheldewijding en het deze zomer gelanceerde eigen bier, de Doelse Dwarskop. Ook door het jaar komen nog steeds wandelaars en oprechte toeristen een kijkje nemen bij de ‘parel aan de Schelde’, en de kerk dient vanwege een schitterende akoestiek soms als professionele opnamestudio.
Het verhaal in een filmpje

Voorwaarts!? = uw tweewekelijkse dosis maatschappelijk engagement, zondag 17u
Alle Voorwaarts-uitzendingen op een rijtje

Netwerk Tegen Armoede verontrust over Vlaams regeerakkoord

In een eerste reactie op het regeerakkoord van de Vlaamse regering, zegt het Netwerk Tegen Armoede verontrust te zijn:

Deze nieuwe Vlaamse Regering kiest niet voor armoedebestrijding als topprioriteit. Bovendien maken heel wat passages in het nieuwe regeerakkoord het Netwerk tegen Armoede bijzonder ongerust. Ze kunnen er immers voor zorgen dat de armoedecijfers verder zullen toenemen in plaats van de doelstellingen tegen 2020 te halen.

Wij vragen algemeen coördinator Frederic Vanhauwaert om een woordje uitleg. De petitie ‘geen federale regering zonder optrekken van uitkeringen en inkomens tot de armoedegrens’ kan u zelf hier tekenen.

Ringland wil betrokken worden bij overkappingsstudie

In aanloop naar de verkiezingen kwam in Antwerpen een grote volksbeweging op gang voor de overkapping van de ring. In het regeerakkoord van N-VA, CD&V en Open VLD werd geen overkapping opgenomen, maar wel een studie naar de overkapping. Een doekje voor het bloeden of een vertragingsmanoeuvre? Helemaal niet, volgens nieuwbakken minister van mobiliteit Ben Weyts (N-VA) en Open VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten: ‘de studie wordt niet voor de galerij gemaakt’ en ‘Ringland moet zeker ten gronde onderzocht worden’. Ringland hoopt bij deze studie betrokken te worden, omdat ze over heel wat expertise bezitten:

Ringland blijft dan ook pleiten voor de open dialoog en stelt zich graag ter beschikking om verder mee na te denken over de toekomst van Antwerpen en Vlaanderen.

Wij spreken met woordvoerder Sven Augusteyns.

Bourgeois I: overpeinzingen bij het politiek Stratego

N-VA, CD&V en Open VLD vormen de komende vijf jaar de Vlaamse regering. Afgaande op het Vlaams regeerakkoord worden het vijf zware jaren, of toch niet? Wie zijn de winnaars, wie zijn de verliezers? Wat heeft onze koning gedaan (en wat onze koningin?) En heeft de Open VLD het slim gespeeld of niet?
Op deze vragen gaan we in, samen met onze huis-tuin-en-keukenpoliticoloog Wolf Van Tulden.

Verkiezingen 25 mei: nabeschouwingen v.d. opiniehebbers

Eens de uitslag bekend was voegen we een aantal opiniemakers/hebbers om hun commentaar:
– Walter Pauli (Knack), over de neergang van het Blok: “De Kleine Man die destijds voor het Blok ging stemmen heeft nu een kleur gekregen. Maar het is nooit het moment om eender welke beweging dood te verklaren; kijk maar naar de communisten die nu na meer dan 30 jaar weer in het parlement komen.”
– Thomas Decreus (KUL): “Het cordon sanitair is doorbroken omdat overgelopen Blokkers nu deel uitmaken van de macht bij N-VA.”
“Het feit dat N-VA niet afgerekend werd voor de uitschuivers in haar campagne is te danken aan het ‘Elvis effect’: eens een bepaald niveau van populariteit bereikt is kan niets meer mis gaan. Het toont aan dat politiek een zaak van emotie is.”
– Lex Molenaar (GvA): “Waren dit gemeenteraadsverkiezingen dan zou N-VA nu 3 zetels in de Antwerpse gemeenteraad verloren hebben. Er is hier sprake van een Ringlandeffect in Antwerpen. Vooral Groen wint hier. ”
“De teleurstelling bij PVDA moet heel groot zijn. Peter Mertens zou zich kunnen spiegelen aan Bart de Wever in 2003, met dat verschil dat het wel nog tot 2019 duurt voor hij weer een kans krijgt.”
– Karl van den Broeck (apache.be) : “Onderschat het Blok niet. Hun toekomst zal bepaald worden door hoe ze erin slagen de personeelswissel door te voeren.”
“Als de ACW kiezers meegerekend worden dan zijn er evenveel linkse als rechtse kiezers in Vlaanderen, dat was 6 jaar geleden niet zo.”
“PVDA was onzichtbaar in de campagne omdat ze niet aanbod kwamen in de formats van VRT en VTM.”
“N-VA is erin geslaagd om zich, na 10 jaar in de regering, een maagdelijk imago aan te meten. Maar nu komt de lakmoesproef. In Vlaanderen zal N-VA zich beginnen gedragen als een CD&V 2.0.” Continue reading “Verkiezingen 25 mei: nabeschouwingen v.d. opiniehebbers” →

Joris Giebens (Groen), Toon Wassenberg (sp.a) over Antwerpen en de campagne

We hebben de 2 Antwerpse gemeenteraadsleden in de studio voor een gesprek over de afgelopen campagne en voor een stand van zaken van de Antwerpse gemeenteraad. Wassenberg kwam zelf niet op maar voerde campagne voor Kathleen Van Brempt, terwijl Giebens  op een onverkiesbare tiende plaats stond van de Vlaamse lijst maar wel de campagne in Antwerpen leidde.
Wassenberg: “Ik vond de sp.a campagne tegen PVDA persoonlijk geen goed idee en ben meer voor samenwerking. Het is dus goed dat op het einde van de campagne sp.a van strategie veranderd is.”
Giebens: “Veel kiezers zijn in het verleden al bedrogen uitgekomen met de sp.a oproepen om strategisch ‘nuttig’ voor hen te stemmen. Kijk maar wat met de Stadslijst gebeurd is in 2012. ”
Als het over het stedelijk beleid gaat moet vooral schepen Rob Van de Velde het ontgelden voor Giebens: “Hij hield het advies van Natuur en Bos over de Middenvijver achter. Al vlug bleek waarom: het advies was vernietigend voor festivals op de Middenvijver. We hebben andere locaties voorgesteld maar Van de Velde zit ondertussen in een mood waarin hij  positieve voorstellen gewoon weglacht.”
Wassenberg: “Op gebied van stadsontwikkeling zijn er de afgelopen 500 dagen dingen gebeurd die onomkeerbare schade veroorzaken en ik vrees dat dit niet zal stoppen. Ook wat de omgang betreft is de polarisatie toegenomen. Het is heel moeilijk om documenten te krijgen en documenten worden voor de gemeenteraad niet ter beschikking gesteld … Onder Janssens was het toch niet zo dat telkens als stukken van de dossiers ontbraken dat er dan moeite moest gedaan worden om de ontbrekende documenten te krijgen.”
Giebens: “Van de Velde is meester in het afsluiten van Participatiecharters maar als je de mening van een buurtcomité en actiegroepen vraagt  dan blijkt het windowdressing te zijn. Hij verkoopt praatjes en doet beloftes maar bedient vooral zijn beste vrienden. Projectontwikkelaars hebben in het stadhuis nu toch wel een heel groot voetje voor om heel snel zaken te realiseren terwijl Stadsontwikkeling ervoor moet zorgen dat de zaak duurzaam is en van kwaliteit is.
Wassenberg: “Onder het vorig bestuur eisten we van projectontwikkelaars dat die ook iets teruggaven, bijvb. sociale woningen, de aanleg van publiek domein, de kwaliteit van de bouw. Dat was een ommekeer van de gangbare praktijk in de jaren 60-70. Nu gaat men opnieuw ontwikkelingen toelaten waaraan de mensen in de buurt weinig hebben. Dat kan je achteraf heel moeilijk corrigeren. In verband met Nieuw Zuid zien we dat er 300 woningen geschrapt zijn. Dat levert meer winst op voor de projectontwikkelaar. Bovendien zien we dat niet alleen AG Vespa met de ontwikkelaar onderhandelt, maar ook de schepen zelf.”
“Men vindt de financiële winst van de projectontwikkelaar blijkbaar belangrijker dan de maatschappelijke winst. Op die manier is het wel mogelijk om sneller projecten van de grond te krijgen, maar de vraag is wat het resultaat is en of het resultaat wel ten goede komt aan gans de stad.”
Over de vele interpellaties in de gemeenteraad door de oppositie zegt burgemeester de Wever dat sp.a, Groen en PVDA elkaar proberen de loef af te steken.
Wassenberg: “We zitten met 3 linkse oppositiepartijen die elk spreekrecht hebben. Dat resulteert soms in lange gemeenteraden maar dat is ook omdat we ons werk moeten doen. En als Bart De Wever dat ambetant vindt dan is dat maar zo. We krijgen vaak negatieve reacties over het feit dat er twee avonden gemeenteraad is. ‘Dat kost de belastingbetaler geld’. Maar we zitten wel met 4 oppositiepartijen en proberen ons werk te doen en het is niet omdat Bart De Wever niet graag veel interpellaties heeft dat wij er minder moeten indienen.”
Giebens: “Ik wilde tijdens de commissie een vraag stellen over de Middenvijver. Maar Van de Velde heeft een backbencher van de meerderheid een vraag tot interpellatie laten indienen en daardoor is het college erin geslaagd de zaak te doen uitstellen tot na de verkiezingen.”
“Wij zijn voorstander van een Participatieve Democratie en niet van een Vertegenwoordigende Democratie. Ik had gehoopt dat N-VA participatie wat meer genegen zou zijn in Antwerpen maar na anderhalf jaar blijkt niet alleen dat ze de participatieve democratie niet genegen is, maar ook dat ze de decentralisatie naar de districten niet genegen is.”
In verband met de Europese verkiezingen:
Wassenberg: “Die krijgen te weinig aandacht, maar nu toch meer dan in het verleden. Met de kandidaturen voor de post van commissievoorzitter heeft de Europese campagne meer zichtbaarheid gekregen.”
“N-VA heeft absoluut niet duidelijk gemaakt bij welke fractie ze wil horen en dat is schandelijk. Als je voor de N-VA gestemd hebt weet je niet eens in welke groep de verkozenen gaan terecht komen. Bij de EVP met de CD&V, of bij de liberalen met Guy Verhofstadt, of bij de ethisch zeer conservatieve ECR met de Britse conservatieven? Het is alleen duidelijk dat ze niet bij de sociaal democraten en bij de groenen zullen terecht komen.”