Onderzoekscommissie Luxleaks gekelderd, lang leve de Speciale Commissie

De fractievoorzitters van het Europees parlement weigerden deze week om een Onderzoekscommissie aan te stellen om de belastingsdeals tussen EU-landen en multinationals door te lichten. In plaats daarvan komt er een ‘Speciale Commissie’ met minder bevoegdheden.
Politici zijn verplicht om te komen getuigen voor een Onderzoekscommissie, niet voor een Speciale Commissie. Staten kunnen ook weigeren om aan een Speciale Commissie details door te geven van afgesloten deals.
De vraag naar een volwaardige Onderzoekscommissie kwam op initiatief van de Groen/Regionalistische fractie als reactie op het uitbreken van het Luxleaks-schandaal.
We praten met Philippe Lamberts (Ecolo), co-voorzitter van de fractie van Groenen/VEA.
Lamberts veegt de claim van Open-VLD van tafel als zou het dankzij de liberale fractie zijn dat er nu toch een (afgezwakte) commissie komt: “Guy Verhofstadt en Philippe De Backer hebben de vraag naar de installatie van een Onderzoekscommissie zelfs nooit gesteund. Zonder onze druk was er gewoon niets gebeurd. ”

“We hebben geen steun gekregen van Guy Verhofstadt en Philippe De Backer, wel van échte liberalen die ondernemers en KMO’s steunen, en niet de vrienden zijn van big business.“

Nog erger was het gesteld met het Sociaal-Democratisch leiderschap: fractievoorzitter Martin Schulz probeerde samen met de Christen-Democratische leiding een onderzoek naar Luxleaks en co de nek om te wringen. Toch steunden 31 leden van de S-D-fractie de vraag naar de oprichting van een Onderzoekscommissie. Ook hier gaven de Belgen echter niet thuis: “Kathleen Van Brempt heeft de vraag tot het installeren van een Onderzoekscommissie niet durven ondertekenen. Beschamend.”
Over de stelling van Geert Bourgeois dat de Vlaamse overheid verplícht is om reclame te maken voor Luxleak-regelingen:

“We zullen zien welke energie de N-VA zal steken in het saneren van onze bedrijsfsbelastingen. Of ze vriendjes willen zijn met de multinationals of met de KMO’s die economische activiteit creëren.“

De Speciale Commissie zou binnen drie weken uit de startblokken moeten schieten. “Indien nodig hebben we nog altijd het recht om de Speciale Commissie om te vormen naar een Onderzoekscommissie en dat zullen we zeker doen als we vaststellen dat er geen politieke wil is om met ons samen te werken.”
Continue reading “Onderzoekscommissie Luxleaks gekelderd, lang leve de Speciale Commissie” →

Professor-advocaten van de Belgische Luxleaks-duivels

Van langs om meer worden fiscale advocaten met academische (bij)jobs als ‘hoogleraar’ opgevoerd door de media. Af en toe ontspoort de belangenvermenging echter; bijvoorbeeld op 9 december toen ‘professor’ Luc De Broe door Radio 1 gevraagd werd om het recentste belastingschandaal, de Excess Profit Ruling, te komen uitleggen.
Een ethische code voor mediacommunicatie van advocaat-professoren dringt zich op.

Excess Profit Ruling
Na luxleaks kwam vorige week een nieuw belastingschandaal naar boven, de Excess Profit Ruling (EPR). VRT noemde het niet helemaal onterecht de ‘Belgische Luxleaks’. Geen belastingsontwijking via postbusbedrijven deze keer maar een speciale regeling op maat van multinationals om een deel van hun winst niet te belasten.
Lokale vestigingen van multinationale bedrijven genieten van bepaalde schaalvoordelen waardoor ze kosten besparen, zoals groepsaankopen, know-how, gedeelde diensten enz enz… Op de extra winst die ze daardoor maken moeten ze door de regeling geen belasting betalen. Dat geeft hen een kompetitief voordeel ten opzichte van bedrijven die alleen op de lokale markt actief zijn. Opnieuw gaat het over geheim gehouden akoorden.
Niet alleen is het niet wettelijk bepaald in de Excess Profit Ruling (EPR) hoe die winst moet berekend worden, ook juridisch en economisch kunnen bedenkingen gemaakt worden, om nog maar over het ethisch aspect te zwijgen. De regeling is discriminerend tegenover lokale bedrijven, maar bovendien halen de multinationals het grootste deel van die onbelaste winst uit activiteiten die arbeidsplaatsen vernietigen.
De Academische Expert Continue reading “Professor-advocaten van de Belgische Luxleaks-duivels” →

Luxemburg: Stasi-praktijken bij de opbouw van een fiscaal paradijs

Dat de staat Luxemburg tot weinig meer dient dan het helpen ontwijken van belastingen van bedrijven en gefortuneerden werd de vorige weken bevestigd door het Lux Leaks schandaal. Maar wat zijn de structuren achter de Luxemburgse facade die dit helpen verwezenlijken? Apache.be ging op zoek en we hebben Georges Timmerman van Apache in de studio.
De industriële basis waarop Luxemburg steunde ging vanaf de jaren ’60 teloor en onder impuls van Amerikaanse zakenlui vond Luxemburg zichzelf heruit als fiscaal paradijs stelt Timmerman. In dit proces speelde de Luxemburgse geheime dienst SREL een belangrijke rol.
Geheime diensten kijken altijd met bijzonder veel aandacht naar een fiscaal paradijs want het gunstig regime trekt ook geld aan afkomstig uit illegale praktijken zoals fraudeurs, illegale wapenhandel, georganiseerde misdaad, financiering van terreurorganisaties enz enz….

De Luxemburgse geheime dienst SREL bespioneerde echter ongeveer de helft van haar eigen bevolking. Iedereen die niet conformeerde (inclusief organisaties als de Katholieke Arbeidersjeugd) had zijn dossier.
Blijkbaar werd dit nodig geacht voor “de bescherming van het Wetenschappelijk en Economisch Potentieel”, waarmee vooral de banksector bedoeld wordt.

En daar ging de SREL zeer ver in. Ze opereerde zelfs als een private onderneming want leverde niet alleen diensten aan de Luxemburgse overheid maar ging ook tegen betaling gaan spioneren en afluisteren voor privé bedrijven. Continue reading “Luxemburg: Stasi-praktijken bij de opbouw van een fiscaal paradijs” →