Onderzoekscommissie Luxleaks gekelderd, lang leve de Speciale Commissie

De fractievoorzitters van het Europees parlement weigerden deze week om een Onderzoekscommissie aan te stellen om de belastingsdeals tussen EU-landen en multinationals door te lichten. In plaats daarvan komt er een ‘Speciale Commissie’ met minder bevoegdheden.
Politici zijn verplicht om te komen getuigen voor een Onderzoekscommissie, niet voor een Speciale Commissie. Staten kunnen ook weigeren om aan een Speciale Commissie details door te geven van afgesloten deals.
De vraag naar een volwaardige Onderzoekscommissie kwam op initiatief van de Groen/Regionalistische fractie als reactie op het uitbreken van het Luxleaks-schandaal.
We praten met Philippe Lamberts (Ecolo), co-voorzitter van de fractie van Groenen/VEA.
Lamberts veegt de claim van Open-VLD van tafel als zou het dankzij de liberale fractie zijn dat er nu toch een (afgezwakte) commissie komt: “Guy Verhofstadt en Philippe De Backer hebben de vraag naar de installatie van een Onderzoekscommissie zelfs nooit gesteund. Zonder onze druk was er gewoon niets gebeurd. ”

“We hebben geen steun gekregen van Guy Verhofstadt en Philippe De Backer, wel van échte liberalen die ondernemers en KMO’s steunen, en niet de vrienden zijn van big business.“

Nog erger was het gesteld met het Sociaal-Democratisch leiderschap: fractievoorzitter Martin Schulz probeerde samen met de Christen-Democratische leiding een onderzoek naar Luxleaks en co de nek om te wringen. Toch steunden 31 leden van de S-D-fractie de vraag naar de oprichting van een Onderzoekscommissie. Ook hier gaven de Belgen echter niet thuis: “Kathleen Van Brempt heeft de vraag tot het installeren van een Onderzoekscommissie niet durven ondertekenen. Beschamend.”
Over de stelling van Geert Bourgeois dat de Vlaamse overheid verplícht is om reclame te maken voor Luxleak-regelingen:

“We zullen zien welke energie de N-VA zal steken in het saneren van onze bedrijsfsbelastingen. Of ze vriendjes willen zijn met de multinationals of met de KMO’s die economische activiteit creëren.“

De Speciale Commissie zou binnen drie weken uit de startblokken moeten schieten. “Indien nodig hebben we nog altijd het recht om de Speciale Commissie om te vormen naar een Onderzoekscommissie en dat zullen we zeker doen als we vaststellen dat er geen politieke wil is om met ons samen te werken.”
Continue reading “Onderzoekscommissie Luxleaks gekelderd, lang leve de Speciale Commissie” →

Bourgeois: "Verplichting om belastingsontwijking te promoten"

Op 17 december stelde Vlaams premier Geert Bourgeois in het deelparlement dat het de plicht was van de overheidsdienst die investering en handel promoot om reclame te maken voor de Belgische Luxleak -belastingsconstructie.
Het gaat over de ‘Excess Profit Ruling’ die ervoor zorgt dat multinationals als Carrefour minder belastingen moeten betalen op hun winst dan uw lokale kruidenier. Vooral omdat ze meer winst maken door jobs te schrappen.
De dienst die promotie maakt is ‘Flanders Investment & Trade’ a.k.a. FIT. De oppositie vroeg aan de regering om FIT niet langer reclame te maken voor de ontwijkingsregel. Volgens Bourgeois kan de dienst, die onder zijn bevoegdheid valt, niets anders doen dan ook deze regel te promoten.
N-VA fractieleider Matthias Diependaele probeerde daarna zijn partijgenoot uit de wind te zetten door de oppositie aan te vallen en te stellen dat die het aan ambtenaren zou willen over laten welke wetgeving wel en niet te steunen. Wouter van Besien (groen) vroeg echter dat de regering zou vragen aan de dienst dat deze specifieke belastingsontwijkingsregel niet zou gepromoot worden.
Diependaele: “FIT doet 100% haar werk, de (belastingsontwijkings)regeling bestaat en FIT móet die regel meenemen in haar promotie om bedrijven naar Vlaanderen te trekken. En ik hoop dat ze daarin zeer succesvol in zal zijn.”
SP.a voerde zelf de regel mee in en zit er dus mee geambeteerd. Bart Van Malderen suggereert om de FIT de multinationals erop te wijzen dat ze niet moeten overdrijven. “Het zou ook nuttig zijn om investeerders erop te wijzen dat er een wet bestaat die onaanvaardbare ontwijking verbiedt.”
Bourgeois verder nog: “Fit trekt geen fiscale brievenbussen aan”.
In geval van de Belgische Luxleaks gaat het inderdaad niet over bedrijven die niet echt bestaan. Maar dus wel over het minder belasten van bedrijven omdat ze jobs schrappen.

Professor-advocaten van de Belgische Luxleaks-duivels

Van langs om meer worden fiscale advocaten met academische (bij)jobs als ‘hoogleraar’ opgevoerd door de media. Af en toe ontspoort de belangenvermenging echter; bijvoorbeeld op 9 december toen ‘professor’ Luc De Broe door Radio 1 gevraagd werd om het recentste belastingschandaal, de Excess Profit Ruling, te komen uitleggen.
Een ethische code voor mediacommunicatie van advocaat-professoren dringt zich op.

Excess Profit Ruling
Na luxleaks kwam vorige week een nieuw belastingschandaal naar boven, de Excess Profit Ruling (EPR). VRT noemde het niet helemaal onterecht de ‘Belgische Luxleaks’. Geen belastingsontwijking via postbusbedrijven deze keer maar een speciale regeling op maat van multinationals om een deel van hun winst niet te belasten.
Lokale vestigingen van multinationale bedrijven genieten van bepaalde schaalvoordelen waardoor ze kosten besparen, zoals groepsaankopen, know-how, gedeelde diensten enz enz… Op de extra winst die ze daardoor maken moeten ze door de regeling geen belasting betalen. Dat geeft hen een kompetitief voordeel ten opzichte van bedrijven die alleen op de lokale markt actief zijn. Opnieuw gaat het over geheim gehouden akoorden.
Niet alleen is het niet wettelijk bepaald in de Excess Profit Ruling (EPR) hoe die winst moet berekend worden, ook juridisch en economisch kunnen bedenkingen gemaakt worden, om nog maar over het ethisch aspect te zwijgen. De regeling is discriminerend tegenover lokale bedrijven, maar bovendien halen de multinationals het grootste deel van die onbelaste winst uit activiteiten die arbeidsplaatsen vernietigen.
De Academische Expert Continue reading “Professor-advocaten van de Belgische Luxleaks-duivels” →