In 2011 werd de wetgeving die toelaat om bepaalde overtredingen te regelen door middel van een schikking in plaats van met een rechtszaak uitgebreid tot wat de ‘Afkoopwet’ genoemd wordt. De wet wordt vooral gebruikt om fraudeurs hun straf te laten afkopen.
Justitiewatcher en vrederechter op rust Jan Nolf nam twee onlangs verschenen rapporten over de Afkoopwet door en zag dat het niet goed was.
Jan Nolf: “Veel politici vergelijken de Afkoopwet met de minnelijke schikkingen die getroffen worden voor kleine verkeersovertredingen. Al sedert de jaren 30 bestaat er wetgeving die minnelijke schikkingen regelt en met de tijd werden er meer en meer minnelijke schikkingen getroffen. Maar in 2011 kwam er met de ‘Afkoopwet’ plots een vrij dramatische wijziging in de rechtspraak: die wet laat in principe minnelijke schikkingen toe voor álle misdrijven die tot 20 jaar opsluiting kunnen leiden. Het gaat hier dus niet om verkeerd parkeren of andere pekelzonden maar over zware misdrijven die afgekocht kunnen worden en op geen enkel strafregister komen, terwijl verkeersovertredingen die via een minnelijke schikking geregeld worden wél tijdelijk op een strafblad komen.”
“Nadat die wet gestemd was, heeft het Parket Generaal in 2012 dan toch een selectie gemaakt van wat in aanmerking komt voor een minnelijke schikking. Zwaar fysiek geweld staat niet op de lijst maar omkoping wel, valsheid in geschrifte ook. Zo heeft de ‘Koning van de Verkeersborden’ (Glen Janssens, nvdr) onlangs zijn proces wegens omkoping in Mechelen afgekocht.
Je kan dus mensen eerst omkopen en daarna betalen om je strafregister blank te houden. Dat staat toch helemaal haaks op het elementair rechtsgevoel. Het gaat over zeer zware misdrijven. Wat moet de gewone burger daar van denken? Dat is de basis van mijn kritiek.
In het rapport dat ik doornam zie je hoe de wet in de praktijk toegepast wordt en dat bleek nog erger dan ik me had voorgesteld.”
Continue reading “De Afkoopwet: "Defaitisme, chaos en discriminatie"”
Tag: Yves Liégeois
Something rotten in Antwerp…
Met Georges Timmerman van Apache overlopen we de toestand bij het Antwerps parket waar de zaken helemaal verkeerd aan het lopen zijn.
De situatie was al lang verziekt, vooral tengevolge van het openlijk conflict tussen Procureur Generaal Yves Liégeois en zijn ondergeschikte aanklager Peter Van Calster. Van Calster wilde frauderende diamantairs niet laten lopen met een kleine boete. Liégeois was wel voor het zacht compromis en verwijderde Van Calster van de diamantonderzoeken waarvan sedertdien niet veel meer gehoord is. Afgelopen week maakte Liégeois zijn ondergeschikte procureur Dams verdacht in de zaak Jonathan Jacob en liet hij drie nieuwe onderzoeken opstarten naar Van Calster, die onder het bevel van Dams stond.
“Liégeois wekt de indruk dat hij de zaak Jonathan Jacob gebruikt om zijn persoonlijke rekeningen te vereffenen.” zegt Timmerman.
“De bevoegde minister Annemie Turtelboom treedt in deze affaire tot nu toe bijzonder zwak op. Ze vraagt een onderzoek door de hoge raad voor de justitie, maar ze heeft geen greep op wat er gebeurt. Ze zou veel krachtiger kunnen optreden en zowel Liégeois als Dams tijdelijk kunnen schorsen. Ze zou verder het onderzoek naar de zaak Jacob buiten Antwerpen kunnen laten overdoen. Het principe van de scheiding der machten speelt hier niet want als minister heeft ze een injunctierecht dat haar toelaat om onderzoeksdaden te vragen.”
“Turtelboom is politiek verantwoordelijk voor wat er gebeurt in Antwerpen. Als er de komende dagen nog nieuwe wendingen komen dan valt te vrezen voor haar positie als minister van Justitie.”