Brexit-akkoord als model voor toekomstige handelsakkoorden?

Philippe Lamberts Foto: EU parlement, via wikipedia

Philippe Lamberts (Ecolo) leidt de groene fractie in het Europees parlement. Een week geleden schreeuwde hij nog zijn verontwaardiging uit over de houding van de andere parlementaire fracties in verband met de Brexit-deal. Nu de deal er is, is hij er eerder gerust in, en ook positief over de inhoud.
Philippe Lamberts: “Vorige week hadden alle fractieleiders van het parlement, behalve de groene, zich bereid verklaard om het handelsakkoord met het Verenigd Koninkrijk blindelings te ratifiëren, zonder de deal te bekijken. Allemaal, van extreem rechts tot extreem links. Het argument was dat een voorlopig akkoord moest vermeden worden omdat dat de macht van het parlement zou beknotten. Maar in werkelijkheid was het net omgekeerd: door de definitieve ondertekening zou het parlement zichzelf  buitenspel hebben gezet. Het klopt dat de provisoire goedkeuring die er nu komt een soort ‘fait accompli’ creëert, maar het belet het parlement niet om het akkoord te wijzigen.”

“Ik krijg de indruk dat sommige EU-parlementsleden te braaf zijn, om hun nationale regeringen niet te schofferen”

“Het ratificatieproces zet de onderhandelaars onder druk om hun job goed te doen. Als ze weten dat het parlement dat sowieso zal doen, dan zullen ze hun job in de toekomst slordig doen. Ik krijg de indruk dat sommige parlementsleden te braaf zijn om hun eigen regering van dienst te zijn. Dat komt omdat veel Europarlementsleden hun job als tijdelijk zien, als wachtkamer voor een ministerpost. Ook Petra De Sutter van Groen is overgestapt naar het nationaal niveau, maar dat was onverwacht en niet de bedoeling bij de aanvang van haar mandaat.”
Audio, Philippe Lamberts over de Brexit-deal:

Continue reading “Brexit-akkoord als model voor toekomstige handelsakkoorden?”

Lagere vaccin-prijzen dankzij geheime akkoorden?

Marc Botenga Foto: GUE/NGL via wikipedia

Eventjes, dankzij een tweet van staatssecretaris Eva De Bleeker, werden er vragen gesteld bij de geheime akkoorden tussen de Europese Commissie en de farmaceutische groepen over de Covid-19-vaccins.
Voor  Vlerick Business School is een transparante markt een slecht idee. We leggen de argumenten tegen openbaarheid van de prijzen voor aan  EU-parlementslid Marc Botenga (PTB/PVDA) en vroegen ook Ecolo-collega Philippe Alberts’ mening.

De akkoorden gaan over zes vaccins, waarvan er drie (bijna) de testfase gepasseerd zijn. Het in Duitsland ontwikkeld  ‘BNT162b2’-vaccin van BioNTech, verder gecommercialiseerd  als  ‘Tozinameran’ door Pfizer, zou € 24 kosten (voor twee injecties), terwijl het vaccin van de universiteit van Oxford (gecommercialiseerd door Astra Zeneca) slechts € 3 zou kosten.

“Lagere prijzen voor de armere landen? De realiteit is dat de armere landen gewoon geen vaccins hebben omdat de rijkere landen  alles opgekocht hebben.”

Botenga: “Recente cijfers die Reuters kon inzien tonen dat de prijs van het BioNTech/Pfizer-vaccin eerder € 31 zal zijn, en dat gaat alleen over de aankoopprijs, exclusief eerdere investeringen in onderzoek. De prijs van Oxford/Astra Zeneca is veel lager, maar die lagere prijs zou slechts gelden tot juli.”
“De BioNTech/Pfizer- en Moderna-vaccins zijn beide mRNA-vaccins die op zeer lage temperatuur moeten bewaard worden. Het zou best kunnen dat de kost van die vaccins daardoor hoger ligt dan bijvoorbeeld die van Oxford/Astra Zeneca, dat speelt inderdaad mee. Maar het probleem is dat we niet weten in welke mate dat meespeelt. Het is belangrijk om te weten wat de reden is van de prijsverschillen. Daarom vragen we duidelijkheid aan de Europese Commissie over de prijsvorming: wat  heeft het bedrijf zelf geïnvesteerd, wat werd gedragen door belastinggeld, dus welke prijs is gerechtvaardigd?  Die transparantie is er vandaag niet.”
Audio, Marc Botenga (24’41”):

Audio, Philippe Lamberts (4’35”):

Continue reading “Lagere vaccin-prijzen dankzij geheime akkoorden?”