In mei interviewden we al iemand van VELT over de nieuwe Europese zaaigoedregelgeving, die de bestaande veelvoud aan wetten in één overzichtelijk en tranparant kader zou moeten gieten. Vandaag belden we Europarlementariër Bart Staes (Groen), want er was nieuws over deze materie: het voorstel is namelijk door de milieucommissie van tafel geveegd. Blijkt namelijk dat het de monopolievorming nog meer in de hand zou werken, de prijsstijging bepaald niet zou afremmen, en de biodiversiteit nog verder in gevaar zou brengen. Kleinschalige, duurzame landbouw wordt volgens die visie als een nichemarkt gezien in plaats van als hét model voor de toekomst. Eén en ander bleek uit een studierapport dat Groen publiceerde, en er is op dit punt een behoorlijke eensgezindheid bij alle politieke gezindten. Ook de landbouwcommissie zal het voorstel op 10 februari hoogst waarschijnlijk afwijzen. Er moet dan een volledig nieuwe tekst komen, en dat zal pas voor na de verkiezingen zijn.

EFSA behoort als onafhankelijk agentschap adviezen te formuleren voor de Europese beleidsmakers, b.v. over het al dan niet toelaten van bepaalde producten of voedingsstoffen (ggo’s, aspartaam …) op de Europese markt. Nina Holland van Corporate Europe Obeservatory vertelde ons over de belangenvermenging die zij daar vaak constateren, doordat in EFSA bestuursleden en wetenschappers werkzaam zijn die duidelijk bij de industrie horen die zij verondersteld worden te reguleren. Onlangs stelde de Europese Commissie nog een lijst van 23 kandidaat-bestuursleden voor. EFSA-bestuurslid is men op onbezoldigde basis: men behoudt naast deze functie ook de eigen baan. En kijk, op die lijst komen wat vreemde personen voor, vooral dan Beate Kettlitz, een directeur van FoodDrinkEurope, de grootste EU-levensmiddelenindustrie-lobbygroep. Hoe kan iemand tegelijk professioneel de belangen van de industrie verdedigen, en daarnaast dan neutraal het algemeen belang? Hieruit blijkt nogmaals welke prioriteiten de Europese Commissie hanteert.