Dirk Peeters, de volksvertegenwoordiger van Groen!, heeft het Oosterweel-dossier onder de vleugel genomen sinds het vertrek van Rudi Daems in 2008. Het besluit van de regering om te kiezen voor een tunnel in plaats van een viaduct heeft ongetwijfeld gevolgen voor het bouwconsortium Noriant. De aanbesteding moet opnieuw gebeuren. Het project van Noriant staat dus terug op nul.
“Op dit moment hebben ze eigenlijk alleen maar twee contractueel bedongen elementen in handen”, zegt Peeters: “Dat is 1) de opmaak van de offerte, daar staat een prijs tegenover van 500.000 euro en 2) de opmaak van de bouwaanvraag en daar staat 800.000 euro tegenover. Die twee dingen moet de Vlaamse regering betalen, maar voor de rest stond duidelijk in het bestek dat BAM en de Vlaamse regering niet verplicht waren om het project aan Noriant toe te wijzen.”
Van schadeclaims vanuit Noriant is momenteel nog geen sprake, maar in de Vlaamse regering werd dit vaak gebruikt als reden om met Noriant te blijven onderhandelen. Peeters vroeg bevestiging aan het Rekenhof: “Iedereen kan schadeclaims vragen aan de rechtbank, maar contractueel heeft Noriant enkel recht op een kostenvergoeding van 1,3 miljoen euro en dat is ook alles.”
Peeters twijfelt er niet aan dat Noriant zich opnieuw gaat kandidaat stellen voor de aanbestedingsprocedure: “Er zitten zoveel aannemersbedrijven onder Noriant, het is bijna een verzameling van iedereen die met de sector betrokken is. Bij een nieuwe procedure komen dezelfde partners terug meespelen.”
Toch blijft het vreemd dat de overheid Noriant nu terug op nul heeft gezet, terwijl er duidelijke aanwijzingen waren dat er zwaar gestuurd is geweest om Noriant als winnaar uit de bus te laten komen. Peeters is ervan overtuigd dat men nog altijd Noriant een voorkeursbehandeling geeft: “Lode Franken (de CEO van Noriant) is nog altijd aanwezig bij zittingen van de commissie. Ik ben er zeker van dat zij nog niet buiten beeld zijn. In één of andere vorm gaat men gewoon weer dezelfde kandidaten tegenkomen bij een nieuwe aanbestedingsprocedure. Men kan daar gewoon niet meer langs.”

Het aan de universiteit verbonden onderzoeksinstituut ‘Transport and Mobility Leuven’ (TML) publiceerde, ondertussen  een maand geleden, haar vergelijkende studie over de twee alternatieve tracés die nog voorliggen om het Antwerps mobiliteitsprobleem op te lossen. De ontwerpers van het Meccano-tracé hadden de studie besteld omdat de Vlaamse regering het verkeerscentrum geen toelating gaf het Meccano-alternatief door te lichten. De studie vergelijkt de verkeersstromen (en files) in de verschillende scenario’s en doet ook een Maatschappelijk Kosten / Baten Analyse. Ze is nog steeds relevant aangezien de regering haar keuze voor het BAM-tracé eind september bevestigde.
We hebben Griet De Ceuster van TML aan de lijn.
Ze legt uit hoe TML tot de conclusie kwam dat het Meccano-tracé een ‘minder slechte’ keuze is dan het BAM-tracé.
“Als je per sé iets wilt bouwen, doe het dan volgens het Meccano-tracé. Maar de aanleg van een derde Scheldekruising is niet economisch te verantwoorden. Het is de opdracht van de overheid om een goedkopere oplossing te vinden voor het Antwerps fileprobleem. ”
Links:
– TML webpagina over studie: HIER
– Samenvatting studie: HIER (resultaten samengevat op pagina 4)
– Presentatie door TML: HIER
– Volledige studie: HIER
Continue reading “TML-studie Meccano/BAM tracé” →